El bicameralismo puede considerarse como un “accidente histórico”, y no un diseño deliberado que responda a un modelo filosófico concreto (Sáenz Royo, 2017), de hecho algunos autores lo ubican en diferentes lugares y épocas históricas. Sang & Chez Checo (2010) reseñan que, según algunos historiadores, el concepto de bicameralidad se remonta a la Antigua Grecia y al Imperio Romano, mientras que otros afirman que los parlamentos bicamerales realmente aparecieron en la Europa medieval, pero que fue verdaderamente en los Estados Unidos donde se conceptualizó y aplicó el modelo bicameral. Sánchez Sanlley coincide en que el bicameralismo de los regímenes presidenciales tuvo origen en los Estados Unidos de América, con la independencia de las trece colonias, que se convertirían en los primeros estados federados.

Los procesos electorales en República Dominicana implementan distintos sistemas de electorales según los niveles de elección. Así, en los niveles de candidaturas plurinominales se ha optado por un sistema de representación proporcional que, para la elección de diputados, regidores y vocales, utiliza listas cerradas y desbloqueadas (permitiendo un voto preferencial para la ordenación de los candidatos dentro de la lista) y el método D’Hondt (para la asignación de escaños a cada partido).

En este análisis, el autor examina las implicaciones recientes de la decisión tomada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, sin adentrarse en un enfoque completamente académico. Se exploran algunos conceptos generales de responsabilidad patrimonial en República Dominicana, así como la posible presencia de populismo en las manifestaciones recientes surgidas tras la emisión de dicha sentencia.

En el ámbito del derecho constitucional nacional e internacional, la acción de amparo ha emergido como un recurso o accionan fundamental para la tutela efectiva de los derechos fundamentales de las personas frente a acciones arbitrarias o injustas por parte de autoridades gubernamentales u otras personas en el ámbito privado (Leibholz, 1971). Si bien su objetivo principal consiste en restaurar la situación jurídica infringida a su estado anterior, existen situaciones en las que esta restitución no es posible, especialmente en aquellos supuestos en los que no resulta factible revertir la violación al derecho fundamental producida por la persona o entidad demandada.

A lo largo del tiempo, en nuestro país el ejercicio del derecho laboral ha dado mucho de qué hablar por los problemas que surgen día a día en dicha jurisdicción, dentro de los cuales podemos destacar, la sobreprotección a los empleados -esto como consecuencia del Código de Trabajo vigente-; el exceso de demandas sin fundamentos; ejercicio abusivo de las vías de derecho, entre otros más. En el caso que nos ocupa, queremos resaltar nuevos peligros latentes que son el cambio brusco de criterio de los jueces, la violación de la ley, pero sobre todo lo más importante “la contradicción de motivos” en sus decisiones.

La ausencia de atención al derecho fundamental al deporte, ha sido denunciada de manera formal por personalidades de peso en la materia.